- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
ינאי נ' סלופארק טכנולוגיות בע"מ
|
ת"צ בית המשפט המחוזי מרכז |
11905-07-10
3.2.2011 |
|
בפני : אסתר שטמר |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: דן ינאי |
: סלופארק טכנולוגיות בע"מ |
| פסק-דין | |
פסק דין
1.המבקש עתר לאישור תובענה ייצוגית שעניינה הסדר חניה בעיר בני ברק באמצעות המשיבה. לטענתו הטעתה המשיבה את לקוחותיה בכך שהודיעה כי ניתן לחנות בעיר בני ברק באמצעות המערכת שהיא מספקת, בעוד שהתברר שאין לה הסדר עם עיריית בני ברק.
בתשובתה הבהירה המשיבה כי לא היה לה הסכם עם עיריית בני ברק ישירות אלא באמצעות חברת מילגם חניה סלולארית בע"מ (להלן "מילגם"); כי בין החודשים פברואר 2010 ויולי 2010 סברה שהיא יכולה להשתמש בשירותי מילגם בשטח עיריית בני ברק, אולם בדיעבד התברר לה כי החל מתחילת חודש יוני 2010 החליטה מילגם שלא לאפשר את השימוש; כי 56 מבעלי המנויים שלה פנו אליה לאחר שנאלצו לשלם קנס בגין חניה בלתי מורשית, והיא החזירה לכל אחד מהם את הסכום ששילם; וכי בעניינו של המבקש, מכיוון שעמד על בטול הקנס ולא על תשלום, לא הצליחה המשיבה לפצותו אלא בשלב מאוחר.
2.הצדדים הסכימו כי המבקש יסתלק מן התובענה, והותירו לשקול דעת בית המשפט סכום שעל המשיבה להעלות תרומה לציבור, למטרה שתקבע על ידי בית המשפט, גמול ושכר הטרחה (ככל שיוחלט שיש לשלמם).
3.דבר ההסתלקות פורסם, לא נתקבלו התנגדויות, ולאחרונה הודיע היועץ המשפטי לממשלה כי אין בדעתו להתערב בהסכם, בכפוף לכך שאם יוכח שהופעל השירות ולמרות זאת התקבל דו"ח חניה לתשלום, תטפל המשיבה בבטול הדו"ח או תשיב למנוי את סכום הקנס ששילם. כך אכן מסרה המשיבה בתשובתה לבקשה לאישור תובענה ייצוגית.
4. לאור האמור, אני מאשרת את ההסתלקות.
המשיבה תרים תרומה בת 3,600 ₪ לעמותת "אור ירוק", תוך 30 יום.
5.בשים לב לבקשה ולתשובה, אין בדעתי לחייב את המשיבה לשלם גמול ושכר טרחה למבקש ולבא כוחו. הטעם לכך הוא שאילו היה המבקש פועל בהתאם להנחיות המשיבה (ראה בין היתר, נספח ד בבקשה לאישור התובענה כייצוגית), ניתן היה לייתר את הגשת התובענה.
ניתן היום, כ"ט שבט תשע"א, 03 פברואר 2011, בהעדר הצדדים.
הוקלד על ידי ....... התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
